Muster strafantrag üble nachrede

Richter Black erklärte in seinem Dissens, er glaube, dass das Statut missbraucht werden könne, um Die Sprache zu schützen, die andernfalls nicht geschützt werden sollte. Frankfurt widersprach jedoch und sagte: “Jede Macht kann missbraucht werden, aber die Möglichkeit des Missbrauchs ist ein schlechter Grund, Illinois die Befugnis zu verweigern, Maßnahmen gegen kriminelle Verleumdungen zu ergreifen, die durch Jahrhunderte anglo-amerikanischen Rechts sanktioniert wurden.” [179] Die Verleumdungsgesetze der Gruppe spielten nach Ansicht Frankfurts eine wichtige Rolle in der Geschichte des Common Law, und ihre Existenz verhindert, dass Sprache, die zu Gewalt führen könnte, als geschützte Sprache anerkannt wird. Das neuseeländische Recht sieht folgende Rechtsbehelfe in einer Verleumdungsklage vor: Schadensersatz; eine einstweilige Verfügung, um die weitere Veröffentlichung zu unterbinden; eine Korrektur oder ein Widerruf; und in bestimmten Fällen Strafschadenersatz. Section 28 des Gesetzes erlaubt Strafschadenersatz nur, wenn eine flagrante Missachtung der Rechte der Person diffamiert wird. Wie bei den meisten Gerichtsbarkeiten des Commonwealth folgt Kanada dem englischen Gesetz über Verleumdungsfragen (außer in Quebec, wo das Privatrecht aus dem französischen Zivilrecht abgeleitet ist). Im allgemeinen Recht umfasst Diffamierung jede Kommunikation, die dazu neigt, die Wertschätzung des Subjekts in den Köpfen der gewöhnlichen Mitglieder der Öffentlichkeit zu senken. [118] Wahrscheinlich sind wahre Aussagen nicht ausgeschlossen, ebenso wenig politische Meinungen. Es wird immer von Absicht ausgegangen, und es ist nicht erforderlich, nachzuweisen, dass der Angeklagte beabsichtigte, zu diffamieren. In Hill v. Church of Scientology of Toronto (1995) wies der Oberste Gerichtshof Kanadas den eigentlichen Malice-Test in der US-Rechtssache New York Times Co. v.

Sullivan zurück. Sobald ein Anspruch geltend gemacht worden ist, kann der Beklagte von einer Verteidigung der Rechtfertigung (der Wahrheit), fairer Kommentierung, verantwortungsvoller Kommunikation[119] oder Privilegien Gebrauch machen. Verleger diffamierender Kommentare können auch die Verteidigung der unschuldigen Verbreitung nutzen, wenn sie keine Kenntnis von der Art der Erklärung hatten, sie wurde ihnen nicht zur Kenntnis gebracht, und sie waren nicht fahrlässig. [120] [121] In einem Urteil aus dem Jahr 2012 über eine Beschwerde eines Senders, der wegen Verstoßes gegen das philippinische Verleumdungsrecht inhaftiert worden war, stellte die Menschenrechtskommission der Vereinten Nationen fest, dass die Kriminalisierung von Verleumdungen ohne Bereitstellung einer öffentlichen Doktrin – wie im philippinischen Strafrecht – gegen die Meinungsfreiheit verstößt und mit Artikel 19 des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte unvereinbar ist. [9] Fälle treten nach wie vor nach dem Gesetz über staatliche Verleumdung auf. Im Jahr 2002 verurteilte eine Jury einen Herausgeber und Herausgeber einer kleinen kostenlosen Monatszeitung und Website in Kansas der kriminellen Diffamierung, nachdem sie gedruckt hatten, dass ein Bürgermeister und ihr Mann, ein Richter, nicht in dem County lebten, in dem sie ihr Amt innehaben. Das Paar legte Berufung gegen die Geldstrafe und die Bewährung ein, wurde aber abgelehnt. In Utah hob der Oberste Gerichtshof des Staates das Gesetz über die Verleumdung des Staatskriminalamts in einem Fall aus dem Jahr 2002 auf, in dem es um einen 16-Jährigen ging, der verhaftet und angeklagt wurde, nachdem er auf einer Website veröffentlicht hatte, dass sein Schulleiter der “Stadttrunk” sei und eine Affäre mit dem Sekretär habe. Weniger als die Hälfte der US-Bundesstaaten haben gesetze zur Verleumdung, und die Anwendbarkeit dieser Gesetze wird durch den Ersten Zusatzartikel zur US-Verfassung eingeschränkt, und die Gesetze werden selten durchgesetzt. [148] Auf Bundesebene gibt es in den Vereinigten Staaten keine Gesetze zur Verleumdung oder Beleidigung. Auf staatlicher Ebene stehen jedoch in 23 Staaten und 2 Territorien strafbare Verleumdungsgesetze in den Büchern, zusammen mit 1 Bundesstaat (Iowa), der Verleumdung/Verleumdung als Straftat durch Rechtsprechung (ohne gesetzlich festgelegtes Verbrechen) festlegte: Alabama,[149] Florida,[150] Idaho,[151] Illinois,[152] Iowa,[153] Kansas,[154] Kentucky,[155] Louisiana,[156] Massachusetts,[157] Michigan,[158] Minnesota,[159] Montana,[161] Nevada,[162] New Hampshire,[163] New Mexico,[164] North Carolina,[165] North Dakota,[166] Oklahoma,[167] South Carolina,[168] Texas,[169] Utah,[170] Virginia,[171] Wisconsin,[172] Puerto Rico[173] und Virgin Islands.

[174] Moderne Verleumdungs- und Verleumdungsgesetze (wie sie in vielen, aber nicht allen Commonwealth-Nationen) im Vereinigten Königreich und in der Republik Irland umgesetzt wurden, stammen ursprünglich aus dem englischen Verleumdungsrecht.