I. Im Falle eines Festpreisvertrags kann das Ergebnis zuverlässig geschätzt werden, wenn alle folgenden Bedingungen erfüllt sind: Die Tarife des Auftragnehmers werden durch die Ausführung von Abweichungen nicht angemessen oder unangemessen, wie es im Urteil Henry Boot Construction Ltd/Alstom [1999] vorgesehen ist. Das Risiko sollte der Partei zugewiesen werden, die am besten in der Lage ist, dieses Risiko zu bewältigen. Der Vertragspreis beinhaltet in der Regel eine Prämie für jedes dem Auftragnehmer zugeteilte Risiko. Die Risikoallokation kann überprüft werden, um sicherzustellen, dass sie angemessen ist und ob ein Risiko besteht, das gegen eine Senkung des Vertragspreises auf die Organisation übertragen werden kann. Wenn der Auftragnehmer eine Prozessanlage oder eine andere Anlage baut, die ein Produkt herstellt, sehen die Parteien häufig eine Reihe besonderer leistungsbezogener Garantien vor. Der Vertrag sieht eine Prüf- und Inbetriebnahmeregelung vor, die vor der Übernahme der Anlage und in einigen Fällen danach einzuhalten ist. Jüngste Forschungs- und Branchenexperten haben darauf hingewiesen, dass eine unangemessene Risikoallokation durch Haftungsausschlussklauseln in Verträgen ein wichtiger Grund für die Erhöhung der Gesamtkosten eines Projekts ist. Jede Verbesserung des Prozesses würde zu erheblichen Einsparungen für die Bauindustrie führen.

In diesem Artikel wurden die Auswirkungen des Color of Trust-Modells auf den Risikozuweisungsprozess durch Haftungsausschlussklauseln untersucht. Die wichtigsten Ergebnisse dieser Studie zeigen, dass das Bestehen einer Vertrauensbeziehung für bessere Risikoverteilungsprozesse und -methoden von entscheidender Bedeutung ist. Die Studie zeigt auch, dass es ein bestimmtes Maß an Vertrauen gibt (Kompetenz, Integrität und intuitive), die erforderlich ist, um die Höhe der Risikoprämien zu reduzieren, die mit Haftungsausschlussklauseln verbunden sind, oder sogar noch besser; Haftungsausschlussklauseln von vornherein zu beseitigen. Die 2017-Ausgaben der FIDIC-Vertragsformen halten die markanten Beschaffungsmodelle im Roten, Gelben und Silberbuch weitgehend aufrecht. Die Risikoallokation in den Roten und Gelben Büchern ist einerseits ausgewogener und im Silberbuch für den Auftragnehmer wie bisher belastender. Trotz des Gewichts des Goldenen Prinzips 3 zugunsten der Stabilität der Prämien-/Risikoallokation in FIDIC-Formularen haben die neuen Ausgaben jedoch erhebliche Anpassungen vorgenommen, die eine sorgfältige Bewertung erfordern, bevor sie verwendet werden. Bei der Kommentierung und dem Vergleich der FIDIC-Bestimmungen mit anderen Standardformularverträgen haben wir auch bestimmte Bestimmungen aus den Standardvertragsformen ENAA, IChemE, NEC4 und LOGIC berücksichtigt. Benutzer von Standardformularverträgen sind nicht verpflichtet, die Risikoallokation für unvorhergesehene Bodenbedingungen (oder irgendetwas anderes) zu akzeptieren. Der Kommentar zu Denkgesetzen warnt zu Obrascon: “Die Auftragnehmer möchten vielleicht überlegen, ob sie es sich bequem machen würden, das Risiko einzugehen … oder besser gesagt, ob Sie maßgeschneiderte… Hinsichtlich der Art der erwogenen Bodenbedingungen.” “Im Allgemeinen gehen die FIDIC-Formulare davon aus, dass der Auftragnehmer für die Durchführung und Aufrechterhaltung der Versicherungen verantwortlich ist”,[67], obwohl jede Vertragspartei dies durch eine Bestimmung in den Besonderen Bedingungen tun kann; Personen- oder Sachschäden dritter Personen sind in den gemeinsamen Namen der Parteien zu tragen.

Wenn der Auftragnehmer die Versicherungen abschließt, ist der Arbeitgeber berechtigt,[68] sowohl die Versicherer als auch die Bedingungen der Policen zu genehmigen.